從拆單潮談健保費
【聯合報／社論】
二代健保將對利息所得收取「補充保費」一事，引爆了廣大定存族的拆單潮，民間怨聲載道。這個現象，不僅顯示當初立法院修法太過粗疏，也反映行政部門的制度設計思慮欠周。內閣日前討論補充保費的執行細節時，還認為這是問題最小的一塊，不料卻在此遭遇強烈反彈。
依照新的規定，存款單筆利息所得超過兩千元，就要由銀行先行扣繳百分之二的補充保費；由於門檻極低，影響廣泛可想而知。據銀行公會統計，目前利息超過兩千的存款多達一千五百萬筆，只要有半數存款戶去挪動存款，銀行就忙不完，而健保局想要的錢也就拿不到。健保局原以為門檻越低越好，全民可以平均分擔，沒想到卻留下政府搜刮又擾民的印象。
健保局最天真的一點，是以為只要法源允許把手伸進民眾帳戶就可拿到錢，卻完全忘掉它的「行政成本」。健保局原預估可從利息稽徵收到卅億元保費，然而，光是銀行執行代扣的作業成本即高達卅二億元，完全不符合成本效益；在存戶以拆單逃避稽徵後，就更入不敷出。事實上，銀行公會早就建議衛生署將門檻提高到兩萬元，以避免對靠定存利息維生的老人及小民造成苛擾，主管單位卻置若罔聞。
此一發展，和證所稅決策的爭議如出一轍：都是為了追求一個神聖的目標，卻忘了如何注意手段的相副。證所稅之爭沸沸揚揚半年，希望每年可增加百億稅收，結果卻造成台股三兆市值的蒸發，何其得不償失？同樣的，健保費入不敷出，政府要強將手伸進民眾荷包去掏錢，已嫌粗暴；竟逼得數百萬存款人四處驚慌逃竄，這算什麼英明？
健保是台灣的驕傲，因此政府在思考如何維護這項良制時，往往採取了超乎健保的思維與手段。如此一來，雖形塑了台灣健保的社福特色，卻也不斷造成制度的偏倚。例如，每兩千元利息收取四十元補充保費，雖只是區區之數，但其強制手法已形同課稅，踰越保險精神甚遠。包括股利及兼職所得不問青紅皂白一律課徵補充保費，亦有同樣的疑義。
因而，相形之下，政府檢討補充保費，卻對是否取消「出國停保」猶豫再三，尤其顯得雙重標準。當初衛生署開啟出國停保的方便之門，即是自挖牆腳之舉，違反保險的持續原則。試想，旅居海外者停繳保費，俟需要大量使用健保再來加入，不僅會把負擔轉嫁到持續繳費者的身上，也會增加健保財務的過度負荷，這樣的漏洞當然應該填平。然而，政院討論此一議題時，竟還有官員以駐外人員及眷屬的特例要求維持停保。看看健保局以幾近榨取的手法來開闢健保財源，相對於政府對駐外官員的百般體恤，兩相對照，豈成比例？
台灣的健保制度要可長可久，需要從多方面去改良與維護，也需要各部門尋求民間智慧共同解決。而衛生署目前一心一意想著如何開闢財源，卻忘卻公衛體系的保健營造，乃至醫療資源的合理運用，都可能導致健保架構的不斷偏斜。
以閣揆陳冲不久前提出的「保大病不保小病」主張為例，這在健保施行之初既未採行，走到今天，哪有回頭的餘地？試想，政府的手伸入人民的口袋這麼深，每個國民都覺得自己對健保付出了貢獻，健保若不保小病，民怨不爆炸才怪。真正合理的解決，應該朝「提高部分負擔」的方向思考，讓就醫者要感受到自己的醫療不是免費得來，大家才會珍惜自己的口袋，進而珍惜公共的醫療資源。如此一來，沒事逛醫院的人勢必減少，醫師的看診量減輕，護士不會天天工作過勞，醫療資源得以更有效利用，真正的病人也可得到更有品質的照護。
健保的神聖，不能靠搜刮苛細來維護；對每筆兩千元的利息開徵，正是這樣的寙政。健保局應找一批懂管理的專家，對健保的綜合症狀理出頭緒，並提出更有效的解方。讓健保局官員成天在那裡憂慮財源，是一件危險的事。
2012/09/14聯合報
小江感想：
我真覺得政府的心態很奇怪，
政策的制定很少先從「節流」做起，
如「漲電價」之前沒想說如何先去減少資源浪費與其中產生的弊端，
反而先去「開源」(漲電價)，
完全不顧現在景氣的位置與一般人民的感受。
本篇文章所談的「健保費」也是一樣，
就如文中所說：
真正合理的解決，應該朝「提高部分負擔」的方向思考，讓就醫者要感受到自己的醫療不是免費得來，大家才會珍惜自己的口袋，進而珍惜公共的醫療資源。
而不是如現在這般造成施政困難且人民反感。
我只能學「美青姊」說：
「很奇怪耶你(政府)！」