正視賦稅依存度過低的問題
工商時報社論
鑒於政府預算收入拮据，難以支應龐大歲出，行政院指示財政部檢討台北市、新北市國有地禁售政策。決策當局顯然想藉由解除國有地禁售令來為財政困局解套，但藉賣地、釋股來籌錢終究只能揚湯止沸，在麻痺國人對財政的危機感之後，反而會陷台灣財政於更大的危境。
中央政府這幾年的歲出規模約在1.8兆～1.9兆元之間，加計地方政府開銷後的各級政府歲出更達2.7兆～2.8兆元，要因應這筆龐大的支出，政府必須有對等的收入才行。一般而言，政府的收入主要來自稅收、規費、事業繳庫盈餘等，不足之處也可發行公債應急。不過一個健全的財政，歲出還是應該仰賴稅收這項穩定的財源才對，舉債、釋股及售地的收入皆不可視為常態。
為衡量一國財政是否健全，可以稅收占歲出的比例來觀察，這個稅收占歲出的比率也稱為「賦稅依存度」，意即政府每支出一百元，有多少財源來自稅收。觀察近四十年台灣的財政，在1970年代台灣各級政府的賦稅依存度達80％，到1980年代仍達70％，近三年已降至60％左右，賦稅依存度下滑的走勢，極為明顯。
台灣如今賦稅依存度降至60％，這代表政府一年所獲得的稅收僅足以讓政府運作六、七個月，其餘的日子就得靠事業盈餘、釋股、售地、舉債過日子。不用高深的經濟理論都可以明白，這樣的財政極度不健全，若長期都是如此，終將重蹈歐美債務危機的覆轍。
何以近四十年台灣的賦稅依存度會出現這麼大的變化？原因無他，這正是十多年來不斷減稅所造成的結果。這十多年來政府減稅之多令人目不暇給，1990年促產條例上路、1998年兩稅合一實施、1999年金融營業稅由5％調降至2％，2001年又把僅存的金融營業稅充作金融重建基金；2002～2005年土增稅減半徵收，2005年土增稅永久調降三讀通過，隨後更擴大促產條例租稅減免適用對象。迨2009年又將遺贈稅的最高邊際稅率由50％降至10％，2010年在朝野競相以降稅討好民眾之下，立院通過所得稅法修正案將營所稅率由25％大幅調降至17％。
雖然這些年政府也陸續實施最低稅負制、課徵奢侈稅，但相較於政府琳瑯滿目的減稅，可謂杯水車薪。也因此賦稅依存度雖曾於2006～2008年回升，旋又下滑至近三年的六成左右。政府長期減稅已使得稅收難以隨同GDP成長，以致歲出難以覓得穩定的財源。
過去政府歲出不足可藉特別預算以發行公債籌錢，是以近年來動輒有四年五千億的振興方案、八年八百億的治水計畫、五年五百億頂尖大學特別預算。惟如今由於歐債危機愈演愈烈，外界視公債如洪水猛獸，政府除了於《公債法》額度內尚可舉些許債，已無法再像過去頻頻以特別預算（舉債）便宜行事了。那麼，在稅收停滯又沒有特別預算（舉債）奧援之下，政府龐大的歲出該於何處覓得財源？這確實是個棘手的問題。
進一步分析，政府在稅收、舉債之外，還可覓得的財源就只剩事業盈餘、罰款規費及財產收入三項。其中事業繳庫盈餘的多寡係由景氣決定，非操之於政府，而交通罰款等規費收入亦難寄望其有大幅成長，蓋因大幅成長難免遭人訾議；再來政府能找到的財源，只剩釋股及售地一途。在稅收、舉債、規費、繳庫盈餘難以期待下，難怪政府會研議鬆綁雙北市國有地禁售政策。
行政院解除雙北市國有地禁售令，國庫確實可因此獲得可觀的賣地收入，也可以暫時解除年年編不出預算的困境，但這豈是健全財政的長久之計？政府歲出豈能如此依賴釋股與賣地收入？更何況政府的財產有限，預算的支出無窮，以有限的財產如何能支應無窮的需求？這豈非殺雞取卵？與賣祖產何異？
政府高層官員每每以我國中央政府債務占GDP比率尚不到四成而自豪，從表面數字看來，歐元區債務占GDP已逾八成，美國甚至已逾九成，台灣的財政情況確實較佳。但台灣之所以可以一方面享有低賦稅負擔率、同時債務比率又比其他國家來得低，實得力於政府釋股與售地收入，畢竟錢不是得之於此，就是出之於彼，絕不可能自天上掉下來。明乎此，自可以理解台灣財政與美歐財政比較，其實只是五十步與百步之差而已。
財政的健全需仰賴穩定的稅收，台灣賦稅依存度三十多年來由八成降至六成，這項指標說明台灣的財政已是隱憂重重。易言之，行政院此刻該嚴肅檢討的應是稅制，而非國有地的禁售令。我們瞭解稅改涉及各方利益的調和，經緯萬端並非一蹴可幾，只有深切期盼執政團隊在陳揆領導下，能夠秉持智慧與遠見，於任內為健全台灣財政，邁出關鍵的一步。
2012-08-27 工商時報
小江感想：
稅改是百年大計，
不是公平正義，
更不該是政治算計。
台灣政府自豪的背後，
隱藏著國家未來可怕的危機。
執政團隊實應好好來解決「賦稅依存度問題」。
